El jueves 29 de mayo de 2025, el tribunal de San Isidro, en los suburbios de Buenos Aires, declaró nula la causa contra siete miembros del equipo médico de Diego Armando Maradona, después de descubrirse que una de las magistradas filmaba un documental ilegal sobre el juicio. La resolución de la presidencia del juez Maximiliano Savarino obliga a empezar de cero el proceso en otro tribunal y con un nuevo cuerpo de tres jueces.
Este giro de los acontecimientos deja en suspenso el análisis de las posibles responsabilidades por homicidio involuntario del neurocirujano Leopoldo Luque, la psiquiatra Agustina Cosachov, el psicólogo Augusto Montalván y otros profesionales que atendieron a Maradona durante su internación domiciliaria tras una operación cerebral en 2020. También afecta el futuro proceso separado contra la enfermera Diana Madrid, que estaba programado por jurado.
Contexto: la muerte de Diego Maradona y la investigación inicial
Fallecimiento y circunstancias
El 25 de noviembre de 2020, Argentina despertó con la noticia de la muerte de Diego Armando Maradona, a los 60 años, durante la primera etapa de la cuarentena por la pandemia. El ex capitán del seleccionado argentino falleció por insuficiencia cardíaca, menos de un mes después de haber sido operado de un coágulo de sangre en el cerebro. Se encontraba recuperándose en su hogar alquilado de la localidad de Benavídez, norte de la provincia de Buenos Aires.
Equipo médico y primeros informes
El tratamiento domiciliario de Maradona corrió a cargo de un equipo multidisciplinario que incluía al neurocirujano Leopoldo Luque, la psiquiatra Agustina Cosachov, el psicólogo Augusto Montalván, un enfermero y otros profesionales. Desde 2021, una investigación judicial analizó si hubo negligencia médica, desde la calidad de la supervisión hasta la administración de medicamentos.
Panel de expertos y denuncia de la fiscalía
Un panel de expertos designado por la justicia concluyó en 2022 que el astro había recibido atención de “manera inapropiada, deficiente e imprudente”. La fiscalía de San Isidro, liderada por Mercedes Pérez, imputó a siete personas por homicidio involuntario, tras afirmar que la muerte de Maradona era prevenible si se hubieran seguido protocolos de internación y monitoreo médico.
Inicio del juicio en San Isidro
Apertura de la causa
El 11 de marzo de 2025, el juez Maximiliano Savarino presidió la audiencia inaugural en el Palacio de Justicia de San Isidro, donde se sentaron en el banquillo los siete acusados. Cerca de cincuenta testigos, incluyendo las hijas de Maradona, desfilaron por la sala para describir protocolos, llamadas de emergencia y rondas médicas.
Desarrollo de la audiencia
Durante dos meses, la fiscalía presentó peritajes forenses, registros telefónicos y testimonios de enfermeros y familiares. La defensa, por su parte, cuestionó la idoneidad de las conclusiones periciales y argumentó que Maradona poseía condiciones preexistentes severas.
Panel de expertos: determinación de negligencia
Informe médico-legal
El panel, integrado por cardiólogos, neurólogos y profesionales en cuidados críticos, apuntó a cuatro fallas clave:
-
Supervisión insuficiente: Maradona no fue visto diariamente por un médico.
-
Falla en la presión arterial: retraso en la identificación de hipotensión.
-
Errores en medicamentos: dosis inadecuadas de diuréticos y ansiolíticos.
-
Ausencia de protocolo de emergencia: falta de entrenamiento de enfermería.
Reacciones iniciales
El informe encendió el debate mediático: algunos sectores repudiaron al “círculo íntimo negligente”, otros denunciaron un juicio mediático contra héroes de la infancia.
Cronología de la filmación ilegal y descubrimiento del documental
Orígenes de la grabación
En octubre de 2024, circulaba en productoras la idea de un documental sobre el juicio de Maradona. Una de las magistradas del tribunal de San Isidro, Julieta Makintach, aceptó participar sin la autorización oficial requerida por normas procesales que prohíben la difusión de imágenes de audiencias.
Revelación del trailer
El 18 de mayo de 2025, en plena etapa de testimonios, la fiscalía proyectó en audiencia un avance en video titulado “Justicia Divina”, donde se veían tomas de la jueza Makintach entrando y saliendo de la sala, mezcladas con imágenes de Maradona en su lecho de muerte.
Guion y estructura del documental
El guion filtrado, de seis episodios, se centraba en:
-
Primer episodio: biografía de Maradona y muerte.
-
Segundo episodio: investigación y peritajes.
-
Tercer episodio: testimonios de hijas y amigos.
-
Cuarto episodio: inside view del tribunal (con imágenes de Makintach).
-
Quinto episodio: defensa de médicos.
-
Sexto episodio: veredicto y repercusiones.
El documental “Justicia Divina”: producción, guion y trailer
Elección del título
El título alude al apodo de Maradona, “D10S”, combinando “Dios” con el número 10. Refleja el enfoque casi místico que la productora buscaba.
Participación de la jueza Makintach
La magistrada grabó imágenes clandestinas con un smartphone, sin revelar su condición de miembro del tribunal. En el trailer se la ve:
-
En la antesala: revisando expedientes.
-
En su despacho: comentando detalles con ayudantes.
-
Caminando hacia la sala: primeras tomas del juicio en curso.
Violaciones procesales
El Código Procesal Penal y las resoluciones del Consejo de la Magistratura de Buenos Aires prohíben toda forma de publicidad o registro de audiencias sin permiso. La filmación de Makintach vulneró:
-
Secreto de sumario
-
Deber de imparcialidad
-
Derecho a un juicio justo de las partes
Apartamiento de la jueza Julieta Makintach
Acusación y defensa
El martes 27 de mayo, la fiscalía presentó pruebas del documental a la Sala IV de la Cámara de Apelaciones de San Isidro. Makintach admitió su participación y pidió “ser apartada” para no entorpecer el proceso.
Suspensión disciplinaria
El Consejo de la Magistratura de Buenos Aires la suspendió 90 días por falta grave, iniciando un sumario administrativo paralelo.
Anulación del juicio: pronunciamiento de Savarino
Fundamentos jurídicos
El juez Maximiliano Savarino, junto a los otros dos magistrados restantes, resolvió:
-
“La imparcialidad del tribunal quedó comprometida”.
-
“Cualquier sentencia futura sería susceptible de nulidad”.
-
Declara nulo lo actuado desde marzo y ordena reiniciar el juicio en otro fuero.
Comunicado oficial
En un escueto comunicado, Savarino anunció:
“Por la participación irregular de una magistrada en una filmación no autorizada, dispongo la nulidad de todo lo actuado. Se designará nueva sala y tribunal con tres jueces distintos.”
Reacciones: fiscalía, defensas y familia Maradona
Fiscalía
La fiscal Mercedes Pérez lamentó la nulidad pero señaló:
“Prioriza la garantía de un proceso justo. Solicitaré celeridad en la nueva causa”.
Defensores
Los abogados de Leopoldo Luque y el resto reclamaron nulidad desde el inicio, alegando influencia mediática. Celebraron:
“Se restituye la igualdad de armas y la imparcialidad”.
Familia Maradona
Dalma y Gianinna, hijas de Maradona, emitieron un comunicado:
“Queremos la verdad y justicia para papá. Confiamos en que un nuevo tribunal actuará con seriedad y sin distracciones”.
Implicaciones legales: nulidad, doble juzgamiento y garantías
Nulidad de actuaciones
La nulidad implica que:
-
Se anulan pruebas admitidas.
-
Se repite etapa de testimonios.
-
Se reponen peritajes a cargo de otros peritos.
Protección contra doble juzgamiento
El principio “non bis in idem” garantiza que nadie sea juzgado dos veces por el mismo hecho. En este caso, la causa se reinicia, no se dicta nueva imputación.
Garantías procesales
La Corte Suprema de Justicia ha reiterado que la imparcialidad y la ausencia de conflictos de interés judiciales son pilares del sistema. La filmación ilegal vulneró ambos, forzando la anulación.
Futuro del proceso: nueva sede y magistrados
Traslado del expediente
El expediente se remitiría al Juzgado Federal de Campana o al Departamento Judicial de Lomas de Zamora, evitando San Isidro.
Designación de jueces
El Consejo de la Magistratura elegirá tres nuevos magistrados sin vínculos con la productora del documental y con trayectoria en causas sensibles.
Calendario tentativo
-
Notificación de jueces: junio 2025
-
Reapertura de testimonios: agosto 2025
-
Informe pericial renovado: octubre 2025
-
Veredicto estimado: primer trimestre 2026
El rol de la opinión pública y los medios
Cobertura mediática
Diarios y canales deportivos cubrieron el juicio con enfoque en la responsabilidad moral del equipo médico y la polémica del documental, a veces eclipsando avances científicos o legales.
Redes sociales
Hashtags como #JusticiaDivina y #MaradonaJuicio generaron debates sobre ética judicial, con opiniones polarizadas: respeto a la memoria de Maradona vs. crítica a la “exposición mediática”.
Comparativas internacionales: filmaciones ilegales y nulidad
Casos similares ocurrieron en:
-
Reino Unido (2018): juez grabado en celda personal; juicio anulado.
-
Estados Unidos (2020): cámaras ocultas en sala federal; condena revertida.
-
Canadá (2017): documentalista infiltrado; Tribunal Supremo dictó nulidad parcial.
Estos precedentes refuerzan que la integridad del tribunal es inviolable.
Lecciones para la justicia argentina
-
Capacitación en ética judicial y manejo de medios.
-
Regulación estricta de filmaciones en causas mediáticas.
-
Protocolo de sanciones rápidas a magistrados infractores.
-
Mecanismos de transparencia sin comprometer derechos de las partes.
Balance final: justicia para Maradona o dilación indefinida
La anulación del juicio busca garantizar un proceso imparcial, pero arrastra el riesgo de dilación indefinida y desgaste para familiares y acusados. El desafío será equilibrar celeridad y calidad jurídica para finalmente responder si hubo homicidio involuntario en la muerte del ídolo.
Conclusión:
El escándalo del documental ilegal “Justicia Divina” y la participación de la jueza Makintach forzaron la nulidad del juicio por la muerte de Diego Maradona en San Isidro. Aunque doloroso, este tropiezo reafirma la importancia de la imparcialidad y las garantías procesales. Con un nuevo tribunal y refuerzo institucional, Argentina enfrenta ahora el reto de reconducir un caso emblemático sin que la memoria de D10S quede atrapada en la marejada mediática. El fútbol y la justicia se cruzan una vez más en un drama nacional donde la verdad debe prevalecer sobre la espectacularidad.
